Un niño pide al juez vivir con su padre porque "no le pega ni le riñe".
La Audiencia Provincial de Murcia desestima el recurso de la madre contra la sentencia que modificaba el régimen de guarda y custodia de sus hijos para que fuera COMPARTIDA
La Audiencia Provincial de Murcia ha desestimado el recurso presentado por una mujer contra la sentencia de un Juzgado de Primera Instancia que modificó el régimen de guarda y custodia asignado a ella y que decidió la custodia compartida de sus hijos, uno de los cuales había mostrado su deseo de estar con el padre porque no le pegaba ni reñía.
La sentencia indica que el Juzgado estimó parcialmente la demanda presentada por el padre y estableció la guarda compartida conjuntamente por ambos progenitores durante semanas alternas.
El juez acordó también dirigirse a los Servicios Sociales del municipio de residencia "con el fin de supervisar el entorno familiar de los menores, con especial atención a la posible existencia de maltrato físico sobre los mismos".
En su recurso, la madre alegó que no habían cambiado las circunstancias por las que en su momento se le atribuyó a ella la guarda y custodia, por lo que no se explicaba la decisión judicial, por lo que pidió que se mantuviera la anterior situación.
La Sala de la Audiencia comenta al desestimar la apelación que "conocidas son las virtudes de la custodia compartida, que deberá considerarse normal e incluso deseable".
El tribunal comenta que los informes incorporados a la causa exponen que lo más aconsejable era la CUSTODIA COMPARTIDA, dada la disponibilidad que presentan ambos progenitores y la implicación de los dos en la crianza de los menores.
El Tribunal Supremo ha establecido que el padre o la madre que vive con sus hijos en una vivienda familiar y que introduce a su nueva pareja a convivir con ellos de manera estable, pierde el derecho a disfrutar del uso de esa casa.
En la sentencia, el Pleno de la Sala Primera del Supremo explica que el progenitor, una vez que se liquide la sociedad de gananciales, deberá abandonar la residencia.
El Tribunal Supremo establece que el interés del menor no puede "restringir o limitar más derechos de los que ampara"
Lo cual destacamos, pues era habitual el recurso espurio al argumento del interés del menor, cuando lo cierto era que se buscaban intereses personales de un progenitor contra el otro.
La resolución en cuestión desestima el recurso de casación de la fiscalía contra una sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid que había acordado la extinción del derecho de uso de la vivienda por considerar que la entrada de una tercera persona en el inmueble hacía perder a este su antigua naturaleza de vivienda familiar, al servir ahora en su uso a una familia distinta y diferente.
En este caso, una pareja de Valladolid se divorció y la mujer se quedó con sus hijos, menores de edad, en la casa que habían compartido. Pasado un tiempo, entró a vivir su nueva pareja, por lo que su exmarido la demandó. El Supremo afirma que el derecho a residir en la vivienda familiar se mantiene "en tanto que se conserve este carácter familiar".
Sin embargo, en el caso que ha estudiado la sala, dicho carácter "ha desaparecido, no porque la madre e hijos hayan dejado de vivir en ella, sino por la entrada de un tercero, dejando de servir a los fines del matrimonio". Y explica: "La introducción de una tercera persona hace perder a la vivienda su antigua naturaleza"
Hoy 20 de Noviembre recuperamos una entrada de nuestra web de hace unos años y nos permitimos copiar textualmente lo que publicaba UNICEF en su web:
"El Día Universal del Niño, que se celebra todos los años el 20 de noviembre, es un día dedicado a todos los niños y niñas del mundo.
Es un día de celebración por los avances conseguidos, pero sobre todo es un día para llamar la atención sobre la situación de los niños más desfavorecidos, dar a conocer los derechos de la infancia y concienciar a las personas de la importancia de trabajar día a día por su bienestar y desarrollo."
Y lo hacemos nuevamente para llamar la atención sobre la situación de los niños que, habiendo tenido la desgracia de vivir la separación de sus padres, tienen la doble desgracia por vivir en una situación de semiorfandaz artificial generada por la aplicación por Jueces y Tribunales en general de los estándares obsoletos de una sociedad eminentemente machista.
Por ello queremos gritar NO a la Custodia Exclusiva Impuesta. No más niños y niñas huérfanos de padre tras la ruptura de sus progenitores.
¡CUSTODIA COMPARTIDA COMO NORMA GENERAL YA!
Porque el principal derecho de un niño y una niña tras la ruptura de sus padres, es seguir teniendo a AMBOS. Vivir por igual con uno que con otro. Ser feliz junto a quienes más quieren y más necesitan: tanto PAPÁ como MAMÁ.
NINGÚN NIÑO SIN SU PADRE O SIN SU MADRE
